ABSTRACT
RESUMEN Introducción: La política farmacéutica colombiana estableció la prescripción adecuada de medicamentos como estrategia para contrarrestar el acceso inequitativo a los medicamentos y la deficiente calidad de la atención en salud. Objetivo: establecer restricciones al uso de medicamentos en un hospital de alta complejidad y medir el impacto económico, sin afectar la seguridad en la atención. Materiales y métodos: Cada medicamento se evaluó de acuerdo a la inclusión en el plan de beneficios en salud (PBS), alternativas farmacológicas y uso en urgencias. Posteriormente se clasificaron según restricciones de prescripción: 1) libre prescripción, 2) urgente libre prescripción, 3) no urgente libre prescripción, 4) prescripción restringida y 5) prescripción inhabilitada. Se compararon 12 meses previos restricción con 33 meses posteriores restricción. Resultados: Se incluyeron 1217 medicamentos. 56,5% incluidos en el PBS de libre prescripción, 22,4% no incluidos en el PBS de libre prescripción, 11,6% inhabilitados y 6,0% restringidos. Posterior a la restricción se observó una disminución de al menos 58.274 unidades farmacéuticas y $826.130.680 mensual. El mayor impacto fue para los medicamentos PBS, seguido de no PBS urgentes. Conclusión: Establecer criterios de prescripción, permite disminuir el costo asociado al uso de medicamentos y hacer un uso racional de estos, sin afectar la seguridad.
SUMMARY Introduction: Colombian pharmaceutical policy established the adequate prescription of drugs, as a strategy to counteract the inequitable access to drugs and the deficient quality of health care. Objective: establish restrictions on the use of drugs in a highly complex hospital and measure the economic impact, without affecting the safety of care. Materials and methods: Each drug were evaluated according to the inclusion of the health benefits plan (PBS), use in emergencies and alternatives of use. Then, they were classified according to prescription restrictions: 1) no restriction, 2) urgent and prescription with restriction by specialty, 3) non-urgent and prescription with restriction by specialty, 4) restricted prescription, and 5) prescription forbidden. The comparison between 12 months before restriction and 33 months afterwards. Results: 1217 medications were included. 56.5% included in the PBS of prescription without restriction, 22.4% not included in the PBS of prescription with restriction by specialty, 11.6% forbidden and 6.0% restricted. After the restriction, there was a statistically significant monthly decrease of at least 58,274 pharmaceutical units and USD $275,446. The greatest impact was obtained with PBS drugs, followed by no urgent PBS. Conclusion: The establishment of clear prescribing criteria allows a reduction in the cost associated with the drug's use, as well as a rational use of them, without affecting the patients' safety.